Sobre la revista

La revista Gestión en Salud y Seguridad Social es la publicación científica oficial de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS). Esta tiene como fin brindar a los tomadores de decisiones y profesionales del sector salud insumos que permitan modificar, fortalecer o crear nuevos procesos de atención, gestión y administración, en beneficio de la población.

Se incluyen temas de salud y seguridad social, como: gestión y administración, políticas y legislación, gestión asistencial, tecnología, economía, equidad y derecho a la salud, pensiones, epidemiología, atención primaria en salud, salud ocupacional, salud ambiental, participación comunitaria y social, promoción y educación en salud, ciencias sociales, evaluación de proyectos, entre otros.

 

Política de ética editorial

La revista se compromete con los más altos estándares de ética en la publicación científica. Esta política se aplica a todas las partes involucradas en el proceso editorial: autores, revisores, editores y el equipo editorial. Su cumplimiento es esencial para garantizar la integridad, la transparencia y la credibilidad de los contenidos publicados.

1. Compromisos de los autores

• Los autores deben garantizar que el manuscrito es original, inédito y no ha sido enviado simultáneamente a otra revista.
• Toda forma de plagio, autoplagio, manipulación de datos o falsificación será considerada una falta grave.
• Se deben reconocer adecuadamente las fuentes y contribuciones de terceros.
• Todos los autores deben haber contribuido significativamente al trabajo y aprobar la versión final del manuscrito.
• Se debe declarar cualquier conflicto de interés o financiamiento que pueda influir en los resultados.

2. Compromisos de los revisores

• Los revisores deben realizar una evaluación objetiva, confidencial y fundamentada del manuscrito.
• Deben abstenerse de revisar si existe un conflicto de interés con los autores o el contenido.
• No deben utilizar la información contenida en el manuscrito para beneficio personal o profesional.
• Se espera que entreguen sus dictámenes en los plazos establecidos.

3. Compromisos del Comité Editorial

• El equipo editorial es responsable de la decisión final sobre la publicación de los manuscritos.
• Debe garantizar un proceso de revisión justo, imparcial y confidencial.
• Se compromete a actuar con diligencia ante cualquier denuncia de mala conducta científica, siguiendo los protocolos establecidos por COPE.
• En caso de errores, retractaciones o correcciones, la revista actuará con transparencia y prontitud.

4. Prevención de mala conducta

• La revista utiliza herramientas de detección de similitud para prevenir el plagio.
• Cualquier sospecha de mala conducta será investigada con seriedad y, de ser necesario, se tomarán medidas correctivas, incluyendo la retractación del artículo.

Derechos humanos y ética en la investigación

• Los estudios que involucren seres humanos o animales deben contar con la aprobación de un comité de ética institucional y cumplir con las normativas internacionales.
• Se debe incluir una declaración ética en el manuscrito, así como el consentimiento informado de los participantes, cuando corresponda.

Política de plagio

La revista mantiene una política de cero tolerancia frente al plagio, en todas sus formas, como parte de su compromiso con la integridad académica y la ética en la publicación científica.

1. Definición de plagio
Se considera plagio la presentación total o parcial de ideas, datos, imágenes, textos o resultados de otros autores como propios, sin la debida atribución. Esto incluye, pero no se limita a:

• Copiar fragmentos de obras publicadas sin citar la fuente.
• Parafrasear contenidos sin reconocimiento adecuado.
• Reutilizar trabajos propios previamente publicados (autoplagio) sin indicarlo explícitamente.
• Presentar como originales resultados obtenidos por terceros.

2. Detección de plagio
Todos los manuscritos recibidos son sometidos a un proceso de detección de similitud mediante herramientas especializadas (por ejemplo, Turnitin, iThenticate u otras plataformas reconocidas). El Comité Editorial evaluará los informes generados y determinará si existe una infracción ética.

3. Consecuencias del plagio
En caso de detectarse plagio, la revista podrá aplicar una o varias de las siguientes medidas, según la gravedad del caso:

• Rechazo inmediato del manuscrito.
• Notificación a los autores y a sus instituciones de afiliación.
• Prohibición temporal o permanente de enviar nuevos manuscritos a la revista.
• Retracción pública del artículo, si ya ha sido publicado.

4. Responsabilidad de los autores
Los autores son responsables de garantizar la originalidad de sus trabajos y de citar correctamente todas las fuentes utilizadas. Al enviar un manuscrito, los autores declaran que el contenido es original y que no infringe derechos de terceros.

5. Educación y prevención
La revista promueve la formación ética de autores, revisores y editores, y alienta el uso responsable de las fuentes y la correcta citación como parte de una cultura de integridad académica.

Política de ciencia abierta

En concordancia con los principios internacionales de ciencia abierta y con el objetivo de fomentar una comunicación científica más transparente, accesible y reproducible, esta revista adopta los siguientes lineamientos:

1. Acceso abierto inmediato
   Todos los artículos aceptados para publicación estarán disponibles en acceso abierto de forma inmediata, bajo una licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA), garantizando el libre acceso a los contenidos sin restricciones económicas, técnicas o legales.
2. Transparencia en el proceso de evaluación por pares
   Se promueve la apertura del proceso de revisión por pares mediante la posibilidad de publicar los informes de evaluación, los nombres de los revisores (cuando sea pertinente) y las versiones previas del manuscrito. Esta práctica busca fortalecer la integridad y la trazabilidad del proceso editorial.
3. Uso de preprints
   Se alienta a los autores a depositar versiones preliminares de sus manuscritos en servidores de preprints reconocidos, como parte del flujo de comunicación científica y en cumplimiento con los principios de diseminación temprana del conocimiento.
4. Gestión y disponibilidad de datos de investigación
   Los autores deberán incluir una declaración explícita sobre la disponibilidad de los datos subyacentes a los resultados presentados. Se fomenta el depósito de conjuntos de datos, códigos fuente, protocolos y otros materiales complementarios en repositorios abiertos, confiables y con identificadores persistentes.
5. Interoperabilidad y estándares técnicos
   Los manuscritos deberán cumplir con estándares internacionales de metadatos e interoperabilidad (por ejemplo, XML JATS), facilitando su indexación, preservación y visibilidad en bases de datos y sistemas de información científica.
6. Interoperabilidad y acceso a metadatos (OAI-PMH)
   La revista Gestión en Salud y Seguridad Social expone sus metadatos a través del protocolo OAI-PMH (Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting), garantizando así la interoperabilidad con repositorios y sistemas de indexación. De esta manera, los artículos publicados pueden ser recolectados y difundidos en plataformas académicas y buscadores especializados, aumentando su visibilidad y acceso.
   El enlace del protocolo OAI-PMH es:
   https://www.binasss.sa.cr/ojssalud/index.php/gestion/oai
7. Identificación persistente de autores y contribuciones
   Es obligatorio que todos los autores estén registrados con un identificador ORCID. Asimismo, se requiere una declaración detallada de las contribuciones individuales de cada autor.
8. Ética editorial y buenas prácticas
   La revista se adhiere a las normas éticas internacionales en publicación científica, incluyendo la declaración de conflictos de interés, el registro de ensayos clínicos (cuando corresponda), y la implementación de mecanismos para la corrección, retractación o aclaración de contenidos.
9. Diversidad lingüística y geográfica
   Se promueve la publicación en múltiples idiomas y la participación de autores, revisores y editores provenientes de diversas regiones geográficas, disciplinas y contextos institucionales, en aras de una ciencia más inclusiva y representativa.
10. Preservación digital y difusión global
    La revista garantiza la preservación digital de sus contenidos mediante sistemas de archivo confiables y su difusión a través de plataformas internacionales, asegurando su disponibilidad a largo plazo y su impacto global. En específico, se utiliza un respaldo de copia de todos los archivos, en diferentes formatos, y anualmente se actualizan tanto las copias como los formatos.

La Revista Gestión en Salud y Seguridad social utiliza la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA) que permite al lector:

• Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
• Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material.

Todo ello de manera gratuita, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

1. Atribución (BY): se debe dar el crédito adecuado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Esto puede hacerse de manera razonable, pero no de forma que sugiera que el licenciante respalda el uso.
2. No comercial (NC): el material no se puede utilizar el material con fines comerciales.
3. Compartir igual (SA): si se remezcla, transforma o crea a partir del material, se debe distribuir la contribución bajo la misma licencia que el original.

Puedes consultar la descripción completa y el texto legal de esta licencia en el siguiente enlace oficial de Creative Commons:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es

Declaración de revisión por pares en el marco de la ciencia abierta

En concordancia con los principios de la ciencia abierta, esta revista promueve prácticas editoriales que favorecen la transparencia, la trazabilidad y la colaboración en el proceso de evaluación científica. En este sentido, la revisión por pares constituye un pilar fundamental para garantizar la calidad y la integridad de los contenidos publicados.

1. Modalidad de evaluación

La revista Gestión en Salud y Seguridad Social emplea, como norma general, el sistema de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review), en el cual se resguarda la identidad tanto de los autores como de los revisores. No obstante, se contempla la posibilidad de aplicar la modalidad de revisión simple ciego (single-blind), para el caso de los preprints.

Doble ciego (double-blind peer review)
En esta modalidad se reservan los datos personales de los evaluadores y de los autores, con el fin de evitar conflictos entre las partes. Este proceso consta de varias etapas, las cuales se detallan a continuación.

Simple ciego (single-blind)
Evaluación de preprints

En la evaluación de preprints bajo el esquema de revisión simple ciego (single-blind), el revisor conoce la identidad del autor, pero el autor no conoce la identidad del revisor. El objetivo de este modelo es fortalecer la calidad, el rigor metodológico y la transparencia de los manuscritos difundidos como preprints antes o en paralelo a su sometimiento formal a la revista Gestión en Salud y Seguridad Social. Este proceso consta de varias etapas, las cuales se detallan a continuación.

2. Reconocimiento del trabajo de revisión
La revista reconoce el valor académico del trabajo de los revisores. En los casos en que se implemente la revisión abierta, se podrá asignar un identificador persistente (DOI) a los informes de evaluación, permitiendo su citación y visibilidad en el ámbito académico.

3. Ética y confidencialidad
Independientemente de la modalidad adoptada, la revista garantiza el cumplimiento de principios éticos en la evaluación, incluyendo la confidencialidad, la imparcialidad, la ausencia de conflictos de interés y el respeto mutuo entre autores y revisores.

4. Transparencia y mejora continua
La apertura del proceso de revisión busca fortalecer la confianza en la evaluación científica, fomentar el diálogo académico y contribuir a la mejora continua de los manuscritos. La revista se compromete a revisar y actualizar periódicamente sus políticas editoriales, para alinearse con las mejores prácticas internacionales en ciencia abierta.

Proceso de revisión de manuscritos

La revista establece un proceso editorial riguroso y transparente para la evaluación de los manuscritos recibidos, con el objetivo de garantizar la calidad científica, la originalidad y la pertinencia de los contenidos publicados.

 

Doble ciego (double-blind peer review)

Etapas del proceso

1. Recepción y revisión editorial inicial. Una vez recibido el manuscrito, el equipo de trabajo de la revista hace una revisión preliminar para verificar:

• El cumplimiento de los requisitos formales (requerimientos solicitados en las instrucciones para autores).
• La adecuación temática a la línea editorial de la revista.
• La originalidad del contenido, comprobando que no haya problemas de plagio o publicación duplicada.
• La metodología bien realizada y aplicada en el estudio.
• La redacción (esta debe ser clara y comprensible, con una estructura lógica de ideas).

Lo anterior busca anticipar algunas observaciones que podrían hacer los revisores del documento, para fortalecer el manuscrito previo al proceso de evaluación por pares.

En general, se recomienda a los autores revisar rigurosamente cada uno de esos aspectos antes de la postulación. Si se considera que el artículo recae gravemente en uno o varios de ellos, se rechazará el documento.

 

Este proceso puede tardar alrededor de un mes.

2. Asignación de evaluadores. Si el manuscrito supera la revisión inicial, se seleccionan uno o dos revisores con experiencia temática y metodológica. La selección de estos evaluadores se realiza tomando en cuenta criterios de competencia académica, imparcialidad y ausencia de conflictos de interés.
3. Evaluación por pares. La evaluación se realiza utilizando el sistema de arbitraje en el que dos evaluadores, expertos en el tema del artículo, leen y analizan el manuscrito para determinar su calidad y validez.

En el plazo de un mes, los especialistas seleccionados deben revisar y analizar el artículo, y evaluarlo conforme a los siguientes parámetros:

1. Importancia.
2. Originalidad.
3. Actualidad.
4. Coherencia.
5. Confiabilidad de la Información.
6. Relación título-contenido.
7. Análisis de la metodología utilizada.

Como resultado de ese proceso, los evaluadores deben emitir un dictamen con una de las siguientes resoluciones:

• Se recomienda su publicación.
• Se recomienda su publicación atendiendo las observaciones.
• Publicación pendiente (el documento necesita replantearse significativamente).
• No publicar.

Concluido lo anterior, se procede a enviar el artículo con su evaluación al editor/a. En caso de discrepancia entre los dictámenes, se podrá solicitar una tercera evaluación, para hacer el desempate. Este proceso puede durar tres semanas más.

4. Decisión editorial. Con base en los informes de los evaluadores, el comité editorial emite una decisión. Esta puede ser:

• Aceptación sin cambios.
• Aceptación con modificaciones menores.
• Revisión mayor y nueva evaluación.
• Rechazo.

Si la publicación del artículo es aceptada, pero se requieren modificaciones, se devuelven los documentos a los autores, para que incluyan las observaciones y recomendaciones, en un plazo de 15 a 22 días.

Si la decisión del comité es no publicar el artículo, esta se le comunicará a los autores, con las justificaciones respectivas.

La decisión final sobre si se publica o se rechaza el manuscrito será siempre responsabilidad del comité editorial de la revista.

5. Revisión por parte de los autores. Si se solicitan modificaciones, los autores deben enviar una nueva versión del manuscrito, en el plazo indicado.
6. Decisión editorial final. Cuando los autores entregan el artículo con las correcciones, estas son verificadas por el editor/a y, en casos de cambios mayores, por quienes lo hayan evaluado. Si el documento aún no cumple con las correcciones y estándares de calidad requeridos, se enviará otra vez a los autores, tantas veces como sea necesario, hasta que el documento quede listo según los criterios solicitados. Estas devoluciones pueden implicar atrasos importantes en la publicación del manuscrito, por lo que se recomienda que las correcciones se cumplan a cabalidad en la primera entrega.
7. Edición y publicación. Una vez aceptado el manuscrito, se hace la corrección de estilo, centrada principalmente en la redacción, la ortografía y el uso de citas y referencias bibliográficas. Los autores revisan la versión final y otorgan su visto bueno. Posteriormente, se realiza el proceso de diagramación, revisión de pruebas y maquetación.

El artículo se publica en línea en acceso abierto, con su correspondiente DOI y metadatos.

8. Diagrama de tiempos establecidos en la revisión del manuscrito:

 

En total, el tiempo empleado desde la fecha de recepción del documento hasta la fecha de aceptación, es de aproximadamente cuatro meses.

 

Cualquier duda sobre este proceso, puede enviar un mensaje al correo electrónico ednasss@binasss.sa.cr o iramirez@binasss.sa.cr

Simple ciego (single-blind)

 Etapas del proceso

1. Recepción del preprint y revisión editorial inicial. Una vez recibido el preprint, el equipo de trabajo de la revista hace una revisión preliminar para verificar los requisitos mínimos: formato, integridad de archivos, idioma, metadatos y declaración ética. A la vez, efectúa una revisión de las buenas prácticas de investigación (consentimiento informado, aprobación de comité, registro de ensayos cuando aplique, entre otros).

Este proceso puede tardar alrededor de un mes.

2. Asignación de evaluadores. Finalizada la primera etapa, se seleccionan uno o dos revisores con experiencia temática y metodológica.

Debido a que en este tipo de evaluación el revisor conoce quién es el autor, es necesario hacer una declaración y una gestión de conflicto de intereses, tal como se detalla a continuación:

• Declaración de conflicto de intereses: cada revisor debe informar si tiene una relación personal, profesional, económica o académica con alguno de los autores o con el contenido del preprint, que pueda afectar su imparcialidad; por ejemplo, laborar con uno de los autores, tener una rivalidad académica o intereses financieros relacionados con el tema.
• Gestión de conflictos de intereses: una vez declarado el conflicto por parte del revisor, el comité editorial deberá evaluar si este es significativo. Si lo es, no podrá fungir como revisor, por lo que se deberá buscar otro que pueda garantizar la objetividad. En casos menores, se pueden aplicar medidas de transparencia (como registrar la declaración en el sistema).

Se estima que todo este proceso puede tardar aproximadamente un mes.

3. Evaluación por pares. La evaluación se realiza utilizando el sistema de arbitraje de revisión en el que uno o dos revisores, expertos en el tema del artículo, leen y analizan el manuscrito para determinar su calidad y validez.

En el plazo de un mes, los especialistas deben revisar y analizar el artículo, y evaluarlo conforme a los siguientes parámetros:

1. Importancia.
2. Originalidad.
3. Actualidad.
4. Coherencia.
5. Confiabilidad de la Información.
6. Relación título-contenido.
7. Análisis de la metodología utilizada.

 

Como resultado de ese proceso, los evaluadores deben emitir un dictamen con una de las siguientes resoluciones:

• Se recomienda su publicación.
• Se recomienda su publicación atendiendo las observaciones.
• Publicación pendiente (el documento necesita replantearse significativamente).
• No publicar.

Concluido lo anterior, se procede a enviar el artículo con su evaluación al editor/a. En caso de discrepancia entre los dictámenes, se podrá solicitar una tercera evaluación, para hacer el desempate. Este proceso puede durar tres semanas más.

4. Decisión editorial. Con base en los informes de los evaluadores, el comité editorial emite una decisión. Esta puede ser:

• Aceptación sin cambios.
• Aceptación con modificaciones menores.
• Revisión mayor y nueva evaluación.
• Rechazo.

Si la publicación del artículo es aceptada, pero se requieren modificaciones, se devuelven los documentos a los autores, para que incluyan las observaciones y recomendaciones, en un plazo de 15 a 22 días.

Si la decisión del comité es no publicar el artículo, esta se le comunicará a los autores, con las justificaciones respectivas.

La decisión final sobre si se publica o se rechaza el manuscrito será siempre responsabilidad del comité editorial de la revista.

5. Revisión por parte de los autores. Si se solicitan modificaciones, los autores deben enviar una nueva versión del manuscrito, en el plazo indicado.
6. Decisión editorial final. Cuando los autores entregan el artículo con las correcciones, estas son verificadas por el editor/a y, en casos de cambios mayores, por quienes lo hayan evaluado. Si el documento aún no cumple con las correcciones y estándares de calidad requeridos, se enviará otra vez a los autores, tantas veces como sea necesario, hasta que el documento quede listo según los criterios solicitados. Estas devoluciones pueden implicar atrasos importantes en la publicación del manuscrito, por lo que se recomienda que las correcciones se cumplan a cabalidad en la primera entrega.

Una vez que se acepta, se registra la versión y la fecha; y si se actualiza, se mantiene el historial de las versiones.

7. Buenas prácticas. A lo largo de estas etapas se vela por el cumplimiento de los siguientes principios editoriales:

• Política de datos: promover la disponibilidad de datasets y materiales suplementarios, con enlaces persistentes.
• Transparencia: describir limitaciones y declarar financiación y conflictos de interés.
• Integridad: usar software antiplagio y verificación de imágenes/tablas, en los casos en que aplique.
• Ética: resguardar información sensible y proteger identidades cuando el campo lo requiera.

9. Diagrama del proceso de evaluación de preprints con revisión simple ciego:

Cualquier duda sobre este proceso, puede enviar un mensaje al correo electrónico ednasss@binasss.sa.cr o iramirez@binasss.sa.cr