ESCALA PATOLÓGICA DE GLEASON PARA EL CÁNCER DE PROSTATA Y SUS MODIFICACIONES

Pamela Bolaños Morera; Carolina Chacón Araya

Pamela Bolaños Morera Médico General. Clínica Integral Cordero.
Carolina Chacón Araya Médico General. Clínica Esparza, C.C.S.S.

Palabras clave: Gleason, sistema de gradación, cáncer de próstata.

Resumen

El sistema de puntuación o escala de Gleason es una herramienta ampliamente utilizada en la actualidad debido a su adecuada orientación pronóstica y de tratamiento en la evaluación del adenocarcinoma prostático. Dicha escala ha sufrido diversas modificaciones desde sus inicios en los años sesenta así como en los últimos años, las cuales buscan facilitar y homogenizar los criterios patológicos de cada una de sus categorías.

Citas

1. Longo, D., Fauci, A., Kasper, D., Hauser, S., Jameson, J., & Loscalzo, J. (2016). Harrison Principios de Medicina Interna (19va edición ed.). Mc Graw Hill.

2. DeVita, V., Lawrence, T., & Rosenberg, S. (2015). Cancer Principles & Practice of Oncology (10ma edición ed.). Wolters Kluwer Health.

3. Pierorazio, P., Walsh, P., Partin, A., & Epstein, J. (2013). Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring system. National Institutes of Health Public Access, 111(5), 753-760.

4. Chen, N., & Zhou, Q. (2016). The evolving Gleason grading system. Chinese Journal of Cancer Research, 28(1), 58-64.

5. Wein, A., Kavoussi, L., Novick, A., Partin, A., & Peters, C. (2016). Campbell-Walsh Urología (10ma edición ed., Vol. Tomo 3). Editorial Médica Panamericana .

6. Srigley, J., Delahunt, B., Egevad, L., Samaratunga, H., Yaxley, J., & Evans, A. (2016). One is the new six: The International Society of Urological Pathology (ISUP) patient-focused approach to Gleason grading. Canadian Urological Association, 10(9-10), 339-341.

7. Nakai, Y., Tanaka, N., Shimada, K., Konishi, N., Miyake, M., Anai, S., & Fujimoto, K. (2015). Review by urological pathologists improves the accuracy of Gleason grading by general pathologists. BioMed Central Urology, 15(70), 2-7.

8. Epstein, J. (2014). Once again Gleason remains the grading system to beat: a comparison with using percentage pattern 4/5. BJU International, 113(3), 353.

9. Rubin, M., Girelli, G., & Demichelis, F. (2016). Genomic Correlates to the Newly Proposed Grading Prognostic Groups for Prostate Cancer. European Association of Urology, 69(1), 557-560.

10. Gordetsky, J., & Epstein, J. (2016). Grading of prostatic adenocarcinoma: current state and prognostic implications. BioMed Central Diagnostic Pathology, 11(25), 2-8.