página
1
Gestión en Salud y Seguridad Social • ISSN: 2215-6216 • Vol. 5 (S1): e2026255, Agosto, 2026
(Publicado Ago. 07, 2026)
Aplicación de principios bioéticos en la gestión
de recursos durante un brote epidémico
Application of bioethical principles in resource
management during an epidemic outbreak
Walter Cartín Sánchez1; https://orcid.org/0000-0002-2103-1477
1. Microbiólogo Químico Clínico, especialista en Hematología, Hospital Nacional de Niños, Caja Costarricense de Seguro Social; San José, Costa Rica;
wcartins@ccss.sa.cr
https://doi.org/10.62999/v15mdn35
Durante un brote epidémico en una región del país,
un establecimiento de salud enfrentó una situación de alta
presión asistencial. La demanda de atención había aumenta-
do de forma significativa y los recursos críticos disponibles
eran limitados. En ese contexto, ingresaron casi simultánea-
mente dos personas en condición grave, ambas con necesi-
dad de vigilancia estrecha y eventual acceso a recursos de
soporte avanzado.
La primera persona era un adulto proveniente de una co-
munidad rural e indígena, con signos clínicos de enfermedad
severa y complicaciones que requerían atención urgente.
Su ingreso se había visto retrasado por barreras geográficas,
lingüísticas y de acceso oportuno a los servicios de salud. A
pesar de la gravedad de su condición, expresó su deseo de
recibir tratamiento y de regresar con su familia y comunidad.
La segunda persona era una adulta joven extranjera que
se encontraba en el país y acudió al sistema público de sa-
lud por una emergencia. También presentaba una condición
clínica grave, con necesidad de atención inmediata y un pro-
nóstico inicial comparable al de la primera persona. La angus-
tia, el temor y la incertidumbre la llevaron a exigir atención
prioritaria.
El dilema ético surgió de inmediato: ante recursos li-
mitados y necesidades simultáneas, ¿cómo priorizar sin
discriminar, respetando la dignidad de ambas personas y
procurando el mayor beneficio posible dentro de un sistema
público de salud?
Evaluación y manejo ético
Ante la complejidad del caso, el equipo tratante activó un
espacio de deliberación ética y clínica, con participación in-
terdisciplinaria. Se valoraron criterios médicos, disponibilidad
de recursos, pronóstico, necesidades de comunicación, con-
diciones de vulnerabilidad y principios bioéticos.
El objetivo no era elegir entre dos vidas, sino tomar de-
cisiones prudentes, justificadas, transparentes y proporciona-
les, evitando que factores como origen étnico, nacionalidad,
condición socioeconómica, barreras lingüísticas o presión
externa determinaran la asignación de recursos.
Autonomía
Se procuró respetar la voluntad de ambas personas
mediante procesos de comunicación adecuados a sus
necesidades.
En el caso de la persona proveniente de una comunidad
indígena, se gestionó apoyo para facilitar la comprensión
de la información clínica, considerando barreras lingüís-
ticas y culturales. De este modo, se le explicó la situación,
los riesgos, los beneficios y las alternativas disponibles en
términos comprensibles, procurando que la decisión fuera
libre e informada.
A la persona extranjera también se le brindó información
clara sobre su condición, los recursos disponibles, los tiem-
pos de atención y las medidas clínicas adoptadas, recono-
ciendo su angustia sin permitir que la presión emocional o la
amenaza de reclamo sustituyera los criterios clínicos y éticos.
Benecencia
El equipo buscó maximizar el beneficio clínico para am-
bas personas. Al presentar condiciones graves y pronósticos
comparables, se organizaron los recursos disponibles de for-
ma que ninguna quedara sin atención.
Se priorizaron intervenciones según necesidad clíni-
ca, oportunidad terapéutica y posibilidad de beneficio,
página
2
Gestión en Salud y Seguridad Social • ISSN: 2215-6216 • Vol. 5 (S1): e2026255, Agosto, 2026
(Publicado Ago. 07, 2026)
procurando que cada decisión respondiera a criterios asis-
tenciales y no a factores externos.
No malecencia
Se evitó causar daño mediante intervenciones innecesa-
rias, demoras injustificadas o decisiones basadas en prejuicios.
También se procuró reducir el daño moral que puede surgir
cuando las personas perciben que su origen, idioma, condi-
ción social o nacionalidad influye en la atención recibida.
En general, el equipo mantuvo vigilancia estrecha, expli-
có las limitaciones existentes y adoptó medidas proporciona-
les para disminuir riesgos evitables.
Justicia
El principio de justicia fue central. La asignación de recur-
sos se basó en criterios clínicos, necesidad, proporcionalidad
y equidad, no en estatus social, nacionalidad, capacidad eco-
nómica, pertenencia étnica o presión ejercida.
La situación recordó que la igualdad en salud no significa
tratar a todas las personas exactamente igual, sino reconocer
sus necesidades diferenciadas y remover barreras que pue-
den afectar el acceso efectivo a la atención.
En el caso de la persona indígena, la justicia exigió con-
siderar las barreras culturales, lingüísticas y geográficas que
habían incidido en su llegada tardía al servicio; mientras que
en el caso de la persona extranjera implicó garantizar una
atención digna y oportuna conforme a la emergencia, sin pri-
vilegios ni exclusiones.
Evolución y aprendizaje institucional
Gracias a la coordinación del equipo, ambas personas
recibieron atención conforme a sus necesidades clínicas y
evolucionaron favorablemente.
Esta experiencia dejó aprendizajes importantes para el
servicio: la necesidad de contar con criterios explícitos para
priorización de recursos escasos, fortalecer la comunicación
intercultural, documentar las decisiones complejas y promo-
ver espacios de deliberación ética en situaciones de crisis.
A la vez, mostró que la bioética no elimina la dificultad de
decidir en contextos de escasez, pero sí ofrece una guía para
hacerlo con mayor transparencia, prudencia y humanidad.
Reexión nal
La situación vivida evidencia que los dilemas éticos en
salud no son abstractos, surgen cuando los recursos son li-
mitados, las necesidades son urgentes y cada decisión puede
afectar profundamente la vida de las personas.
En ese escenario, la bioética permite transformar el con-
flicto en una oportunidad para fortalecer la equidad. Decidir
con justicia en un sistema público de salud implica mirar más
allá de la presión inmediata y preguntarse qué criterios pro-
tegen mejor la dignidad de todas las personas involucradas.
En este caso, el verdadero desafío no fue únicamente
distribuir recursos, sino hacerlo sin discriminación, con sen-
sibilidad cultural, respeto a la autonomía, compromiso con el
bienestar y responsabilidad institucional.
De tal forma, en contextos de crisis, la ética no retrasa la
atención: la orienta.
Nota editorial
Relato anonimizado para fines reflexivos y educativos.
Se generalizaron datos como fecha, lugar, diagnóstico espe-
cífico, región, edad, pertenencia étnica detallada, condición
migratoria, nombres, puntuaciones clínicas, recursos exactos
y desenlaces particulares, con el fin de proteger la confiden-
cialidad, evitar identificación directa o indirecta y reducir ex-
posición de información operativa sensible.
